Post by Holger H. MachtPost by Thomas HühnDas berühmte Pendel eben. Einige Leute versuchen seit langem, die Löschung
von Gruppen unmöglich zu machen. Als Gegenreaktion folgt logischerweise,
daß andere Leute das Einrichten von Gruppen unmöglich zu machen suchen.
Na ja, logisch ist das nicht, eher traurig. Das sind ja dann Racheaktionen.
Nein, nicht unbedingt. Sicher schwingt das öfter mal mit, aber man kann
nicht die Hürden für Einrichtung und Löschung völlig auseinanderlaufen
lassen, wenn man an einem existierenden (also "nicht alles löschen") und
überschaubaren und nutzbaren (also "nicht alles einrichten") de.*
interessiert ist.
Post by Holger H. MachtPost by Thomas HühnUnd die Leute, die gerne wieder auf ein vernünftige Anforderungsniveau bei
Löschungen *und* Einrichtungen zurückmöchten, werden von beiden Seiten
angefeindet, wie z.B. die Beiträge von Herrn Grüßner schön demonstrieren.
Gibt es ein Limit an Newsgroups? Ich kenne mich da nicht aus.
Nein.
Post by Holger H. MachtIch wäre dem Löschantrag gegenüber neutraler eingestellt, wenn es ihn nicht
bereits vor eineinhalb Jahren gegeben hätte. Damals war die allgemeine
Bereitschaft, an der Newsgroup mitzuwirken, bereits gering. Dennoch zeigte
der Löschantrag, dass ein großer Teil der User die NG bestehen lassen will.
Das ist zwar ein Faktor bei der Entscheidung, aber nicht der einzige.
"Die Nutzer" der Gruppe haben in diesem System keine Sonder- oder Vorrechte
gegenüber anderen Leuten.
Wäre auch sinnlos, weil dann halt jeder Befürworter einer Löschung einfach
einmal in der Gruppe postet, damit zum Nutzer wird (offenbar reicht da ja
eigentlich schon Lesen...) und dann halt "die Mehrheit" der Gruppe die
Löschung befürwortet. Das ändert nichts wesentliches gegenüber einer
simplen Abstimmung.
Post by Holger H. MachtDie damalige Argumentation - worauf sich der Lösch-Antragsteller heute
bezieht -, die NG würde wieder lebendiger werden, führte beim letzten
Löschversuch eben nicht dazu, dass der Löschantrag zurückgezogen worden
wäre. Wenn der Antragsteller heute seine Enttäuschung ob der nicht
Was auch die richtige Entscheidung war, wie wir heute erst recht wissen.
Sorry, aber "der von uns angeführte Grund, die Gruppe bestehen zu lassen,
existiert nicht, deshalb muß die Gruppe bestehen bleiben" hat was sehr
Bizarres.
Post by Holger H. Machteingelösten Aussagen, die Diskussionen in der NG würden wieder zunehmen,
kundtut, so wirkt dies auf mich wie Augenwischerei. Er wollte damals die NG
trotz aller Einwände löschen und zieht heute eben diese Einwände heran,
damit sein neuerlicher Versuch bessere Chance hat. Wenn es ihm ein weiteres
Der Vorschlagende ist, wie diverse Postings der Vergangenheit gezeigt
haben, selbst Nutzer der Gruppe, darüberhinaus ausweislich seiner Signatur
bei einigen Postings in der Gruppe auch selbst Mitglied einer Verbindung
(wo genau man " KDStV Ferdinandea-Prag zu Heidelberg im CV" jetzt
einzuordnen hat in eurem Wirrwarr ist mir natürlich unbekannt) und offenbar
auch an der Gruppe interessiert gewesen.
Daher halte ich deine Vermutung, er wolle die Gruppe "einfach mal so"
löschen lassen, etwas seltsam.
Post by Holger H. MachtMal nicht gelingt, dann versucht er es wahrscheinlich in ein oder zwei
Jahren noch einmal und noch einmal. Dieses Verhalten finde ich nicht
anständig. Diese Methodik ist mir aus meiner früheren Korporationszeit noch
Ich hoffe, daß er es dann wieder versucht.
Aber erstmal warten wir ab, wie der Result aussieht und ob es da seltsame
Geschehnisse gibt. Die Parallele zu de.comp.lang.visual-objects hat ja
netterweise schon jemand anderes gezogen (wenn auch in anderer Absicht).
Post by Holger H. Machtdie Mehrheit bildet - selbst wenn dies einen aoBC erfordert. Dass der
Antragsteller den Löschantrag stellte, bevor die NG informiert wurde,
schmeckt mir sehr stark nach eben erwähnter Vorgehensweise.
Informiert wurde doch mit dem ersten RfD. Ein Hinweis ein paar Tage vorher
hätte doch rein gar nichts geändert. Dann wäre die Diskussion halt ein paar
Tage früher gestartet. So what.
F'up2 gesetzt. Nimm von mir aus auch die andere Gruppe, aber belasse es
bitte bei einer.
Thomas